• Просмотры: 425425
  • Ответы: 00
  • Плюсы: 00
  • Минусы: 00
анонимно обновлено: 15.08.2014 17:07
Если внутри элиты нет механизмов достижения локального консенсуса, то даже безупречно правильная политика первого (главного) лица может стать причиной серьезного раскола. Кстати, это отлично понимал Сталин, который постоянно обсуждал со своими соратниками различные политические моменты (во время пресловутых вечерних «посиделок» на «Ближней» даче). При этом есть известная история о том, как во время беседы с одним ученым, на его предложение что-то сделать, Сталин ответил, что он с собеседником согласен, но сделать ничего не сможет , поскольку: «Мои заместители это решение не пропустят».

Сегодня ситуация у нас сильно хуже, чем была в СССР. Я немножко разбираюсь в том, как принимаются решения в Кремле, и понимаю, кто те лица, которые определяют, в частности, ситуацию в экономике. Я уж не знаю, что там обсуждает с ними Путин, но прекрасно понимаю, что это мероприятие бессмысленное - у этих персонажей, во-первых, нет в голове целостной картины экономической ситуации, а, во-вторых, они давно и прочно ангажированы в рамках сохранения в России Бреттон-Вудской финансово-экономической модели. В 90-е годы с такой позицией можно было спорить, но она была, по крайней мере, относительно разумной. Сегодня все иначе, сохранить эту систему просто невозможно, но люди, у которых своей собственной позиции нет, изменить ее просто не могут.

А Путин, как бы его не критиковали, скорее всего, понимает масштаб тех изменений, которые происходят в мире. Он может принимать решения правильные или не правильные (я, например, пока не знаю, как оценивать его вчерашнюю миролюбивую речь в Крыму), но договориться о них со своими соратниками он не может. И потому, что они с большой вероятностью разгласят его планы на Западе, и потому, что они готовы на словах соглашаться с любыми решениями руководства, в реальности часто будучи ими сильно недовольны (пример - пресловутые «майские указы»), и потому, что обсуждать что-то с ними бессмысленно из-за отсутствия собственной позиции.

Отмечу, что тут, конечно, можно ругать Путина за его кадровую политику (типа, сам же этих уродов назначал), однако есть и тонкости. Во-первых, эти люди, во многом, появились во власти задолго до Путина (Шувалов, Набиуллина, Волошин). Во-вторых, позиция Путина еще недавно с их позицией совпадала. В-третьих, даже самый бойкий в интеллектуальном смысле человек, попав в жесткую административную вертикаль должен либо от своего понимания отказываться, либо уходить. То есть речь идет не о том, как правильно вести себя в рамках существующей системы управления, а о том, что нужно менять саму систему. Это, конечно, задача, но уже куда более высокого уровня.

Можно отметить и еще один аспект. Даже если цель выбрана и жертвы определены (в случае наших контрсанкций это все видно невооруженным глазом), можно не делать некоторых ошибок. Например, в случае с закупками продовольствия в Евросозе и США не нужно было включать в число санационных продуктов те, которые были уже оплачены и которые уже везли в Россию. И потому, что, по факту, это уже наши продукты (которые назад не возьмут и денег не вернут), и потому, что не нужно раздражать и обижать тех, кто совершенно не собирается выступать против власти.

Решить этот вопрос можно было бы за три минуты - но для первого лица это слишком мелко (то есть он сам этот вопрос поднимать не должен), а его подчиненные, кто по дурости, кто из страха противоречия, а кто из откровенной вредности это не сделали. Это - плохо. Теоретически, этот вопрос (как и некоторые другие), должен был обсуждаться в процессе принятия указа о контрсанкциях, но, судя по всему, это сделано не было.

И как раз такая ситуация показывает, что качество управленческого аппарата у нас достаточно низкое. Я про это говорил давно, но, в конце концов, это моя личная позиция, позиция эксперта. А здесь, как говориться, голый факт. И таких историй можно привести множество. И следствие из них очень простое: в нынешней ситуации для России проведение самостоятельной политической линии опасно - поскольку даже если она будет выбрана абсолютно правильно, есть большая опасность, что ошибки исполнителей могут свести «на нет» все успехи политической власти. То есть - нам категорически требуется существенное кадровое обновление. И это - главный вывод из событий последних недель.

ХАЗИН



  • Реклама